破局一：用需求升级倒逼供给优化

建议政府层面重点从系统设计治理方案、加强项目监管、强化运营考核三方面着手，倒逼产业升级和供给侧自发优化。

业内普遍认为水环境治理“问题在水里，根源在岸上，核心在管网”，是系统治水是过程，而非投药剂、种水草、修浮岛等表面化的治理。因此，如何能够减少干扰因素，编制高质量的治理方案是项目达到预期效果的第一步。

其次应完善招投标监管，尤其是招标条件的合理性、歧视性和排他性。加强工程建设环节监管，杜绝工程分包、转包等现象，防止中标企业为降低建设成本导致的劣质工程。

三是科学制定项目运营绩效考核办法和考核内容，明确项目边界，固化责任，严格按效果付费，确保治理效果达到长治久清，警惕“表面运营”坐等投资回款。

经过几年的发展，水环境治理行业已经积累了诸多经验，孕育出一批优秀企业。下一步政府通过以上事前、事中和事后的转变，必然使水环境治理的需求得到升级，也将对供给侧的结构优化起到正向引导作用。

破局二：用比较优势的角度审视市场

翻阅水环境治理领域主流或非主流企业的公司简介，几乎全部以“水环境解决方案服务商”、“城市环境综合服务商”或类似话语作为公司定位;公司几乎全部具有“研发、投融资、设计、建设、运营” 全产业链覆盖优势。真是如此吗?

比较优势理论认为，一国在所有商品上的劳动生产率都要低于另一国，即所有商品的生产均处于绝对劣势，但是相对劣势较小的商品较之那些相对劣势较大的商品则具有比较优势。对于处于绝对优势的国家，应集中力量生产优势较大的商品，处于绝对劣势的国家，应集中力量生产劣势较小的商品，然后通过国际贸易，互相交换，彼此都节省了劳动，都得到了益处。

比较优势理论同样适用于由多个业态组合起来的水环境治理行业。比较优势理论的核心是“两优取其重，两劣择其轻”，我们的水环境治理企业对待项目基本上是大包大揽，很难意识到绝对优势/劣势、比较优势之间的关系。这种“大而全”统揽的竞争现状给行业健康良性发展带来十分深远的影响。具体表现为：一是这种现状使行业分工体系出现无序化和分裂化，没有商业模式和技术创新并推广应用的空间;二是这种现状使得具有专业优势的企业或团队基本没有发挥余地，难以形成“大企业+专业化”、专业公司干专业领域的竞争体系。

我们相信现有及未来一个时期的产业政策是将水环境治理行业向健康、可持续的发展方向引导。只有解决好当前行业的困局，才能破旧立新，实现水污染防治的预期目标。